美國減稅未能刺激投資增長

  自唐納德·特朗普(Donald Trump)總統和他的共和黨同僚抨擊他們在國會通過的大規模企業減稅政策以來,一年已經過去了。當時,對減稅和就業法案的批評稱這是對富有股東的憤世嫉俗的施舍。但相當多的經濟學家已經出來支持這一觀點。

  例如,一個著名的團體,其中大部分在前共和黨政府任職,在“華爾街日報”上預測,減稅將導致3%至4%的長期gdp增長,或0.4%左右。未來十年國內生產總值的年增長率。在致國會的一封公開信中,一群100多名經濟學家斷言,“減稅帶來的宏觀經濟反饋”將“足以彌補靜態收入損失”,這意味著該法案將是赤字中性的。隨著時間的推移

  同樣,哈佛大學的RobertJ.Barro在“辛迪加項目評論”中指出,減稅將使長期的人均GDP增長(經通脹調整)達到7倍的不可想象的水平。胡佛研究所的邁克爾·博斯金(MichaelJ.Boskin)在後續評估中同意他的分析。

  最後,白宮經濟咨詢委員會主席凱文·哈塞特(Kevin Hassett)和哈佛大學的格雷格·曼昆(Greg Mankiw)聲稱,稅收計劃產生的生產率增長主要是工資增長,而不是利潤增長,因為外國儲蓄者在美國投資。

  可以肯定的是,這些主要是長期預測.但該法案的支持者說,我們將看到足夠的額外投資以每年0.4%的速度增長。這將意味著每年增加約8000億美元,這將需要將年度投資從占國內生產總值的17.5%增加到大約21.5%。如果不減稅,就不可能知道美國經濟將增長多少。但投資並沒有躍升到這一水平,也沒有顯示出這樣做的跡象。

  這並不奇怪。盡管所有這些經濟學家都公布了他們對稅收計劃可能產生的影響的樂觀預測,但稅收政策中心(Tax Policy Centre)等中立的記分員正在描繪一幅更為現實的畫面。與大多數主張減稅的人不同,稅收政策中心存在的理由不是為了取悅捐助方,也不是為了支持一個政黨,而是為了做出最好的預測。

  “紐約時報”的BinyaminApplebaum去年在稅收法案的潛在影響上意見分歧很大。“當另外100位經濟學家簽名以達到相反的目的時,讓100位經濟學家簽名又意味著什麼呢?”阿普爾鮑姆在推特上問道。“例如,哈佛如何證明那些自稱在同一學科工作、公開指責對方為騙子的人的任期是合理的?普通人,更不用說國會議員-如何發現哪些終身教授是嚴肅的經濟學家?”

  我們現在可以回答最後一個問題了。獎學金是為了追求真理。當學者們發現他們犯了錯誤,他們會問自己為什麼,為了改進他們的方法,可能在將來減少他們。預測減稅將刺激投資和持續增長的經濟學家現在證明是錯誤的。如果他們是認真致力於他們的學科的學者,他們會把它當作他們有東西要學的標志。遺憾的是,他們沒有。他們的沉默表明,他們對投資遠低於承諾並不感到驚訝。

  但他們為什麼會感到驚訝呢?畢竟,正如外國投資者湧入(或逃離)美國一樣,正如他們的模型所做的那樣,投資可能會迅速上升(或下降)。隨著稅後利潤率的提高,個人和公司不會突然增加儲蓄。雖然較高的利潤率確實使儲蓄更有利可圖,但它也增加了過去儲蓄的收入,從而減少了對儲蓄的需求。一般來說,兩者是平衡的。

  去年發表專欄並發表支持企業減稅研究的人都知道(或者應該)知道這一點。這就是為什麼他們沒有費心去調查他們的錯誤預測,以確定他們可能錯過了什麼。就好像他們總是知道他們的預測是錯誤的。




Tag:
本文链接:http://www.graduation-studio.com/176721.html